|
Antwoorden rond de Da Vinci code van Dan Brown.
Klik hier om de bijbehorende presentatie te openen.
Inleiding
In de bijbel wordt een onderscheid gemaakt tussen diverse Maria's. Naast de moeder van Jezus, is er sprake van Maria van Bethanie (Mat. 2:7 en Joh. 12:2, 3) en Maria van Magdala. Van deze laatste wordt gezegd dat Jezus 7 demonen heeft uitgedreven (Luc. 8:2 en Mark 16:9).
Verder wordt gesproken van een vrouw die Jezus zalfde met kostbare nardusolie en zijn voeten droogde met haar haren. Wie was dat ? een zondares (lees prostituee) schrijft Lukas 7:36-50. Maria van Magdala concluderen anderen daaruit. Volgens Johannes 12.2-3 was dat echter Maria van Bethanie. Er staat nergens dat Maria van Magdala een prostituee zou zijn geweest. (Iets wat Dan Brown wel suggereert).
Vanaf het begin was er dus al verwarring rond de Maria's en ontstonden er verhalen waarin de eigenschappen van de twee laaste Maria's met elkaar verweven werden. Ze zou met haar broer Lazarus naar Marseille zijn gevlucht waar ze het evangelie verkondigde, daarna werkten ze in de Provence waar ze uiteindelijk ook stierven. Er worden in die streken nog steeds relieken van hen vereerd. Binnen de RK werd deze vermenging van de 2 Maria's lang aangehangen en pas in 1969 officieel uitgesproken dat het 2 verschillende vrouwen waren.
Een andere mythe ontstond in 1955 toen de anti-semiet Pierre Plantard beweerde dat Magdalene de heilige graal bij zich had gehad waaruit Jezus tijdens het laatste avondmaal had gedronken. Maria Magdalena zou getrouwd zijn met Jozef van Arimathea, die het graf voor Jezus ter beschikking had gesteld. (Dan Brown noemt hem ten onrechte Jezus'oom). Samen kregen ze een dochter Sara die de stammoeder van het Franse koninggeslacht van de Merovingers zou zijn. In de jaren 80 gingen drie engelse schrijvers waaronder Michael Baigent en Richard Leigh nog een stap verder in hun boek, the holy blood and the holy grail waarin ze beweerden dat Maria met Jezus getrouwd zou zijn geweest en dat ze in verwachting van hem was van Sara toen ze naar Marseille was gevlucht. De heilige beker die het bloed van Jezus in zich droeg was de schoot van Maria. Het meisje zou de grondlegger zijn van het merovingische koningshuis. Dit is de theorie die Dan Brown in zijn boek heeft overgenomen. (Bron: ND).
Een spannend boek, een film met een sterke cast, een verhaal met een samenzweringstheorie die als een schil een aantal doorzichtige leugens verpakt die op hun beurt weer een andere geheime boodschap bevatten. Die verborgen boodschap is uiteindelijk waar het om draait en waar ik aan het eind op terug kom.
''Een samenzwering moet, om een samenzwering te zijn, geheim zijn. Geheime genootschappen blijven in stand bij de gratie van het geheim. Als een geheim bekend wordt, betekent dat het einde van de geheime genootschappen." (Umberto Eco).
''Sinds de mensen niet meer in God geloven, geloven ze niet nergens meer in, maar geloven ze alles'' (U.Eco)
De mens heeft de leugen liever dan de waarheid.
2 Tim. 4:3-4 Want er komt een tijd, dat de mensen de gezonde leer niet meer zullen verdragen, maar omdat hun gehoor verwend is, naar hun eigen begeerte zich tal van leraars zullen bijeenhalen, 4 dat zij hun oor van de waarheid zullen afkeren en zich naar de verdichtsels keren.
Door gebrek aan kennis gaat mijn volk ten gronde. (Hosea 4:6)
De Da Vinci code daagt ons echter ook uit om met antwoorden te komen op onder meer de volgende vragen:
o Is Jezus de Zoon van God ?
o Is de Bijbel betrouwbaar ?
o Hoe is de Bijbel ontstaan?
o Is God seksistisch?
o Hoe om te gaan met andere zgn. evangeliën?
o Wat was het Concilie van Nicea?
En...
o Was Jezus getrouwd met Maria van Magdala…?
We willen in het kort een aanzet geven om in ieder geval sommige van die vragen te beantwoorden. Wat de eerste twee vragen betreft verwijs ik naar mijn artikelen ''Jezus is God, de Zoon '' en ''De Bijbel is betrouwbaar ''.
Ook is de prediking beschikbaar van een uitzending In het kader van de Zendtijd van Kerken van kerst 2004 over Jezus als God, de Zoon . Het brongebruik van Dan Brown - de gnostische evangeliën
Dat Jezus getrouwd zou zijn baseert hij op de schildering van Leonardo da Vinci's Het Laatste Avondmaal en op tekst uit twee gnostische (van grieks gnosis=kennis) evangeliën .
Gnostische evangeliën zijn evangeliën die ervan uitgaan dat redding niet komt door genade en geloof in Jezus maar door het
zgn. kennen van God dat slechts mogelijk is voor ingewijden die stap voor stap worden ingewijd in de geheimen van god.
Het is zo oud als de duivel zelf die in Genesis 3:5 al tot de mens sprak: ''God weet dat je ogen open zullen gaan als je van die boom eet, en dat je dan gelijk zult worden aan God, door de kennis van goed en kwaad.''
Er zijn 4 belangrijke probleemgebieden rond gnostische evangeliën:
a. betreffende hun complexiteit.
de gnostische evangeliën maken het christendom ingewikkeld om te volgen.
· hun mysteries rond het dualisme (de 2 naturen van Christus). Dit is grieks-platonistisch denken waar het materiele, natuurlijke als zondig werd beschouwd en het immateriële, geestelijke als goddelijk. De bijbel zegt dat we van zowel (seksualiteit in) het huwelijk als van eten (en drinken) mogen genieten als we dat doen onder dankzegging. (1 Tim. 4:3)
· Jezus zei, "Laat de kinderen tot mij komen". Het enige wat je nodig hebt is het geloof van een kind.
Ik ken nog geen Vrijmetselaarsloges voor kinderen…
b. betreffende hun geheimen.
Deze evangeliën staan vol van verborgen boodschappen en zgn. geheimen!
Het evangelie van Thomas opent met de zin, "Dit zijn de geheime uitspraken die de levende Jezus sprak… en die Thomas neer heeft geschreven."
Mattheus, Markus, Lukas en Johannes zijn zo anders in de manier waarop ze Jezus laten zien en het christenleven presenteren! Er is niets geheimzinnigs aan.
Hij heeft de machten openlijk tentoongesteld… (Col. 2:15) en …het geheimenis is geopenbaard…
- 1 Tim. 3:16 En groot is ongetwijfeld het geheim van onze godsdienst: Hij (st.vert.: God) is geopenbaard in het vlees, gerechtvaardigd in de Geest, verschenen aan de engelen, verkondigd onder de volken, geloofd in de wereld, opgenomen in heerlijkheid.
- Col 1:26 …om het geheim te verkondigen dat verborgen was, van alle eeuwigheid en alle generaties af, maar dat nu geopenbaard is aan zijn heiligen.
c. betreffende hun inhoud.
Het onderliggende bijbelse materiaal waar vanuit moet worden gegaan, ontbreekt!
Mattheus, Markus en Lukas staan bekend als "de synoptische evangelieen" wat betekent dat ze gezamenlijk één geheel vormen en tot één conclusie leiden. Net als bij het weerbericht waar van verschillende weerkaarten een volledig weerbeeld wordt geschetst. Bij de gnostische evangeliën is dit onmogelijk om te doen!!!
d. betreffende hun historische betrouwbaarheid.
De gnostische evangeliën zijn tenminste 200 jaar na het leven van Christus geschreven. Op puur historisch-wetenschappelijke gronden plaatsen ze zich hierdoor buiten de ''oude geschiedenis regel''.
Deze regel houdt in dat een oud document, om de wettelijke toets te kunnen doorstaan, binnen 70 jaar van het beschrevene, geschreven moet zijn.
Als Lou de Jong de geschiedenis van de 2e wereldoorlog pas in het jaar 2170 had geschreven, zou je hem dan nog vertrouwen? Als eerste zou je je toch afvragen op welke bronnen hij zich zou hebben gebaseerd? Als hij dat deed binnen de generatie waarin hij ooggetuigen heeft kunnen interviewen en zaken heeft kunnen reconstrueren, is het veel betrouwbaarder! En daarom vallen alle andere zgn. evangeliën al door de mand omdat ze pas in het midden van de 2e eeuw na chr. zijn ontstaan.
De boeken van het NT doorstaan alle deze toets omdat ze binnen 70 jaar na Christus zijn geschreven. Sommige zelfs al binnen 20 jaar na de dood en opstanding van Christus. De boekenschrijvers getuigen er zelf van dat ze ooggetuigen zijn geweest of hebben kunnen raadplegen. Onderstaand een selectie:
Bijbelse bronnen zijn betrouwbaarder!
1 John 1:3 "hetgeen wij gezien en gehoord hebben, verkondigen wij ook u, opdat ook gij met ons gemeenschap zoudt hebben. En onze gemeenschap is met de Vader en met zijn Zoon Jezus Christus". 2 Petrus 1:16 ''Want wij zijn geen vernuftig gevonden verdichtsels nagevolgd, toen wij u de kracht en de komst van onze Here Jezus Christus hebben verkondigd, maar wij zijn ooggetuigen geweest van zijn majesteit.
Hand. 4:20 ''Want wij kunnen niet laten te spreken, hetgeen wij gezien en gehoord hebben''.
Lukas 1:1-4 Beste Theofilus, er zijn al verscheidene boeken over het leven van Jezus Christus geschreven. (2 Men is daarbij steeds uitgegaan van wat de eerste discipelen en andere ooggetuigen hebben verteld. (3 Toch dacht ik dat het nuttig zou zijn alles nog eens nauwkeurig na te gaan en u daarvan een geordend verslag uit te brengen. (4 U zult zien dat het volledig overeenstemt met wat u is geleerd.(HB)
Naast de gnostische evangelien baseert Dan Brown zijn theorie op Da Vinci's Het Laatste Avondmaal. De discipel links van Jezus zou niet Johannes zijn maar Maria van Magdala. De figuur ziet er vrouwelijk uit. Het was echter in die tijd gebruikelijk om jonge mensen vrouwelijker uit te beelden om het jeugdige element te accentueren. Andere uitleggen zoals de letter M van Matrimonie (huwelijk) die in het schilderij te zien zou zijn tussen Jezus en de figuur links van Hem, zijn erg vergezocht. Maar al zou het een geheime boodschap van Da Vinci zijn geweest dan nog kan hij deze op de gnostische evangeliën hebben gebaseerd. De vraag waar het om draait is:
Was Jezus getrouwd?
A. Als Jezus getrouwd was waarom trof hij aan het kruis dan wel maatregelen voor zijn moeder maar niet voor zijn vrouw? (Jn 19:24)
B. Als Jezus getrouwd zou zijn geweest waarom noemt Hij na zijn dood en opstanding wel zijn broeders, zuster en moeder maar niet zijn weduwe?
C. Als Jezus met haar getrouwd zou zijn geweest waarom noemt ze Hem dan Meester? (Joh. 20:16)
D. Maria Magdalena wordt nooit in een adem genoemd met welke man dan ook. Het was gebruikelijk dat getrouwde vrouwen werden genoemd in samenhang met hun man of broer. Wat zou dan haar achternaam zijn geweest?
E. In 1 Cor 9:5, beroept de apostel Paulus zich op het voorbeeld van Jacobus en Petrus die getrouwd waren en een gelovige vrouw met zich meenamen als ze op reis waren. Waarom beriep hij zich dan niet meteen bij de hoogste instantie door op Jezus te wijzen?
Feitelijke onjuistheden in het boek
Van alle andere zaken die rammelen aan het boek van Dan Brown noem ik er slechts een paar die slaan op keizer Constatijn, een paar andere volgen in de eindnoot.
De verdraaiingen van feiten rond Constantijn betreffen:
a. dat hij de zaterdagsrust in zondagsrust zou hebben gewijzigd.
Dat stond echter al vermeld in het N.T. (Hand. 20:7, 1 Cor. 16:2)
b. dat hij de boeken van de bijbel zou hebben vastgesteld bij het Concilie van Nicea in 325 n.Chr..
Die waren echter al eeuwen voor Constantijn vastgesteld door o.a. Justin Martyr en Tertullianus rond 150 na Chr. en iets later ook door de kerkvader Irenaeus. In alle gebieden waar de toenmalige kerk zich bevond, gebruikten ze al dezelfde bijbelboeken. De Gnostische evangeliën zijn allemaal uit een tijd van ongeveer 100 jaar daarna.
c. dat hij de Godheid van Jezus zou hebben vastgesteld bij het Concilie van Nicea (door een nipte meerderheid ipv de overweldigende meerderheid van '300' stemmen tegen '2')
De Godheid van Jezus was echter al veel eerder vastgesteld door ten eerste diverse bijbelschrijvers en later ook bevestigd door kerkvaders van voor het Concilie van Nicea (zie ook de brochure: Jezus is God, de Zoon).
Tot slot
Naast het samenzweringsgehalte van het boek past het ook in de tijd waarin we leven en waar het vrouwelijke wordt verheven boven het mannelijke. De bijbel zegt dat in het laatst der dagen de Koningin des Hemels (Jeremia 44) een belangrijke rol speelt.
Een hele groep zgn. feministische theologen is uit het bijbelvertaalproject van de NBV gestapt omdat ze niet de ruimte kreeg om de 'vrouwelijke' kant van God erin te vertalen.
De 'godin van Nederland' was Nehellennia, godin van de handel over het water, tot in de 18de eeuw vereerd met wilde feesten in steden aan de rivieren. 'Herontdekking' van haar, mede door de vondst van beeldjes in Zeeland, heeft geleid tot Nehellennia-strand, Nehellennia-hotel, Nehellennia-school, Nehellennia-tempel-in-aanbouw, Nehellennia-activiteiten gestimuleerd door de VVV en New Age-belangstellenden, met een verbijsterende furore; het lijkt wel: "God is dood, leve de goden". Of liever: leve de godinnen.
Eigenlijk is het verhaal van Dan Brown een oud verhaal in een nieuw jasje. Het is het verhaal van de Maria-verering. Een verhaal waarin de focus van Jezus wordt afgeleid en waarin we gericht worden op het goddelijke in de vrouw of liever nog dat de vrouw als godin verheven wordt boven de God die zich openbaart in de lijdende dienstknecht Jezus. We kunnen dit zien in de verborgen code die besloten zit in ons monument op de Dam waarin de moeder met kind boven de lijdende figuur aan het kruis is geplaatst! Bij deze is die Dam-plein code dus gebroken!
Hier volgen wat basisvragen waarmee je een gesprek kan beginnen met kennissen die de film hebben gezien. Eerst wat luchtige om het gesprek op gang te krijgen, zoals:
o Wat vond je beter het boek of de film?
o Welke onderdelen vond je het beste en welke het minste?
o Wat vond je van het kapsel van Tom Hanks? (Dat schijnt voor veel mensen die de preview hebben gezien een struikelblok te zijn geweest)!
Dan de wat meer inhoudelijke vragen:
o Zijn er gebieden waarin je mening over de geschiedenis is veranderd?
o Is je mening over Jezus veranderd?
o Als je God over 1 ding uit de film iets mocht vragen, wat zou dat dan zijn? Voetnoot
1.The Gospel of Philip.
In this 3rd century writing, there is a famous passage that involves Jesus kissing Mary.
It describes Mary as a "companion" of Jesus and of all the passages, this is the most used to prove their point.
63:32-64:10 "And Mary the companion of […] Mary Magdalene. […loved] her more than all the disciples [and used to] kiss her on her […].
The brackets indicate broken spots in the manuscript because of damage. Talk about a mystery to solve!
Two Things Come To Mind:
- There is too little text to work with.
- In bible days there was a kiss of greeting fellowship) that was give to one another. That fill in could very well be her cheek!
(third: - the word companion is never used in relationship to marriage.)
2. The Gospel of Mary.
It implies that Jesus showed favoritism to her.
17:10-18:21 "And Peter answered and spoke concerning these same things. He questioned them about the Savior: Did He really speak with a woman without our knowledge and not openly? Are we to turn about and all listen to her? Did He prefer her (Mary Magdalene) to us?...Then Mary wept and said to Peter, My brother Peter, what do you think? Do you think I thought this up myself in my heart? Levi (Matthew) answered and said to Peter, Peter, you have always been hot tempered. Now I see contending against the woman like the adversaries. But if the Savior made her worthy, who are you indeed to reject her? Surely the Savior knows her very well. That is why He loved her more than us…"
ii voetnoot
1. 1200 Jaar lang, na de dood en opstanding van Christus, wordt er met geen woord gesproken over de beker die Jezus dronk tijdens zijn laatste avondmaal, noch het bord of het mes of de schaal die hij gebruikte.
Ook de RK kerk, die verschillende relikwieen ging promoten, heeft ooit de beker als een heilige relikwie gekend.
2. De mysterieuse Priorij van Sion wordt opgedragen om de afstammelingen van Jezus en Maria te beschermen. Ten eerste zijn ze pas in 1956 opgericht en niet in 1099 zoals Dan Brown suggereert en ten tweede moet dat dan een geweldig grote organisatie zijn geweest - als je tenminste kunt rekenen. Als die dochter Sara getrouwd is geweest en slechts 2 kinderen heeft gehad en die kinderen op hun beurt weer steeds gemiddeld 2 kinderen, dan zouden er na 100 jaar ongeveer 76 nakomelingen zijn geweest, 100 jaar daarna 2368, nog eens 100 jaar later 75.776 en als dat aantal iedere 100 jaar zou verdubbelen, zouden er in 1099 al meer dan een half miljoen rond hebben gelopen om te beschermen en vandaag meer dan honderd miljoen mensen. Oeps, hoezo geheim genootschap?
3. De anti-semitische Pierre Plantard, oprichter van de Priorij van Sion in 1956, heeft de zogenaamde gevonden documenten van de nationale bibliotheek in Parijs, vervalst. Daar is al uitgebreid onderzoek naar gedaan en bevestigd. O.a. door een mede-samenzweerder van Plantard en een documentaire van de BBC uit 1996.
Noch Newton, noch Da Vinci, noch Botticelli, behoorden tot dat genootschap.
4. De glazen pyramide bij het Louvre bestaat niet uit 666 maar uit 673 ruitjes.
5. Pas in de periode rond 1120 tot 1290 kwam de heilige graal voor het eerst ter sprake vanuit het Frans-middeleeuwse sang (bloed) en real (heilig) en werd er verband gelegd tussen de avondmaalsbeker van Jezus en het bloed dat daarmee opgevangen zou zijn geweest.
6. De Opus Dei kent geen monniken. Het verzoek van de Opus Dei om zaken te rectificeren bij de aftiteling van de film werd afgedaan met de woorden dat het maar fictie was - waarmee ze zichzelf tegenspreken dat alles op feiten zou zijn gebaseerd.
7. De Merovingers hebben Parijs niet gesticht. Parijs stond al 7 eeuwen voor hun komst onder die naam bekend.
8. Da Vinci zou in de naam Mona Lisa een geheime verwijzing hebben gedaan naar de Egyptische goden Amon en Isis. Da Vinci heeft echter de naam Mona Lisa niet zelf bedacht. Die werd er pas in de 19e eeuw aan gegeven als verwijzing naar Madonna Lisa, vrouwe Lisa (Lisa Gherhardini).
9. In één zin over de dode zee rollen staan al 3 historisch feitelijk onjuiste uitspraken!
10. Dat gnostische evangeliën eerder de vrouwelijke kant van God lieten zien dan de mannelijke is in tegenspraak met bijvoorbeeld het gnostische evangelie van Thomas waar in gezegde 114 staat dat vrouwen eerst mannen moeten worden om het Koninkrijk van God binnen te kunnen gaan.
iii Bronnen:
- De Da Vinci Code van Dan Brown
- De Da Vinci Code, zoektocht naar antwoorden van Josh MacDowell
- Who was Maria Magdalene, Ken Baugh
- Het Nederlands Dagblad
- Exposing the Da Vinci Code, Dave Kinney
- Da Vinci Code, Fact or Fiction, Hank Hanegraaff & Paul Maier
- Pieter Bos, www.servingthenations.org, the nations called
- Jezus is God, de Zoon & De Bijbel is Betrouwbaar door Ton Verdam
|
